◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dxiong.com)(本镜像首页)(fangzhouzi.me)◇◇


云南省普洱茶协会欲诉方舟子事件中的一些事实与观点


作者:宇筠锋


 正方(方舟子)给出的一些事实与观点①

  事实1:普洱茶……后发酵茶,传统的做法是把毛茶堆在厂房里,喷上水,任其自然发酵……现代工艺在卫生环境方面有些改进,但是大同小异。  事实2:普洱茶还有所谓生普和熟普之分,生普号称是在自然状态下陈化的,没有像熟普那样经过渥堆发酵处理,但是同样会在存放时发酵,只不过过程比较缓慢、需要的时间比较长而已。  事实3:这些毒素中最著名的是黄曲霉素,它是最强烈的致癌物之一。  事实4:有个台湾来的茶叶教授,承认所有的普洱茶不管是用什么工艺生产的,通通含有大量的霉菌……  事实5:普洱茶在上市前并没有做过黄曲霉素的测定……  事实6:2010年广州市疾病预防控制中心研究人员抽查了广州市场上的70份普洱茶样品,发现全都能检测出黄曲霉素,其中有8份黄曲霉素的含量超出了中国谷物标准规定的黄曲霉素限值(5微克/千克)。同时还查出了所有普洱茶样品都含有伏马毒素和呕吐毒素,其中有63份呕吐毒素的含量超出了标准规定的限值(1毫克/千克)。  事实7:2012年,南昌大学一名食品工程硕士研究生……从南昌市场采集了60份普洱茶,全都能检测出黄曲霉素,其中7份超标。也全都查出了伏马毒素和呕吐毒素,其中41份呕吐毒素超标。  事实8:2012年安徽省马鞍山市中心医院肾内科报道了一个病例,一名患者每天喝10克普洱茶,喝了一个多月后,发生黄曲霉素中毒导致急性肝损害。这名患者喝的普洱茶中黄曲霉素的含量超过了30微克/千克……  观点1:在这种发酵、储存条件(事实1、2)下,各种有毒真菌也容易生长,所以普洱茶中容易污染黄曲霉素、伏马毒素、呕吐毒素等各种真菌毒素。  观点2:年代久远的普洱茶会被认为品质优良,而这样的茶恰恰是污染黄曲霉素的风险更高。  观点3:黄曲霉素不溶于水,但是在冲泡过程中会因为细胞脱落等原因黄曲霉素同样能进入茶汤中被人喝进去……  观点4:(事实6、7、8)市场上普洱茶普遍含有黄曲霉素和其他真菌毒素,有的含量还非常高。  观点5:(事实8)仅这个病例就足以说明即使每天只用10克普洱茶,即使黄曲霉素不溶于水,普洱茶中的黄曲霉素同样能够进入人体造成伤害。急性的伤害容易发现,慢性的伤害,例如致癌,就是无形的了,不容易发现。因为不容易发现,就想当然地叫大家不要担心,这样的所谓“健康科普”,是害人的伪科普。  观点6:其实各地都有不那么健康的饮食习惯。比如我的福建老家,喜欢吃鱼干,那里面同样含有致癌物,福建鼻咽癌高发可能就跟这种饮食习惯有关。  观点7:含有致癌物的食品不一定就一点都不能碰,只不过需要了解其风险,在美味和健康之间做出权衡。如果你已习惯了喝普洱茶,想必也不会因为我的科普就吓得不敢喝了……  观点8:喝普洱茶的时候,要知道是有致癌风险的,不要轻信普洱茶不含致癌物反而能起防癌保健作用的宣传。

 反方(云南省普洱茶协会及其同道)奉献的一些事实与观点

  事实1':云南农业大学普洱茶学院的研究人员更是时不时地发表论文证明普洱茶中检测不到黄曲霉素。①  事实2':云南农业大学教授周红杰称,早在2012年,该校的研究团队就通过模拟发酵实验表明,在普洱茶的发酵过程中,虽然初期黄曲霉能在茶样中生长繁殖,但在后期黄曲霉的生长明显受到抑制,发酵终止时,不产黄曲霉毒素。②  事实3':每当有质疑普洱茶的声音出现,普洱茶界也在认真思考。近年来,普洱茶行业出台众多标准,就是为了给消费者更优质的产品。②  事实4':黄曲霉素是黄曲霉、寄生曲霉等产生的代谢产物,人类接触黄曲霉素的主要来源是污染的食物……首先,在普洱茶的生产过程中,没有黄曲霉素的产生……黄曲霉素的生长条件中基础物须有蛋白类、糖、脂肪为主的物质,普洱茶的生产过程中不含。③
  事实5':目前没有任何普洱茶致癌的明确证据。③  事实6':规范的企业生产,都不会产生黄球霉菌,生产出的产品也都要送往国家普洱茶质量监督检验中心进行检测。③  事实7':记者走访了昆明的部分茶店了解到,普洱茶销售普遍没有受到“致癌论”的影响……没有听说“致癌论”,也没有听到顾客谈论,客流也没有什么明显变化……没通知变动过,一直都是这个价格。③  观点1':……(普洱茶)放的时间越长,年代越久远,品质越好。①  观点2':黄曲霉素的生长条件是黄曲霉作用的基础物必须是含有蛋白类、糖、脂肪为主的物质,虽然普洱茶也有极少量的蛋白、淀粉和脂类物质,但含量很少,并且在发酵过程中会发生转化。由于缺少转化黄曲霉毒素的物质条件,普洱茶几乎不可能出现黄曲霉毒素。只是一些劣质的茶叶因存储不当被环境污染。②  观点3':……广州市疾病预防控制中心的抽查和南昌大学研究生的研究,是为了了解湿仓存储普洱茶中真菌毒素的污染情况,样品皆为湿仓普洱茶,而非正常的普洱茶……引文断章取义,是不负责任的做法……没有样本的代表性,就没有结果的正确性。②  观点4':……如今,普洱茶产业有着严格的国家标准。正规企业生产的产品都要送往国家普洱茶质量监督检验中心进行检测,不会存在对人体有害的黄曲霉等霉菌。②  观点5':此次风波,或将成为普洱茶升级换代的机会……云南茶界将在科技的支撑下,不断强化工艺。②  观点6':对于恶意中伤普洱茶的人,也将采取法律手段维权。②  观点7':文章中引用了广州疾控中心研究人员抽查实验方法和结果没有问题,但它得出“普洱茶不安全”的结论是有问题的。③  观点8':在后期储藏过程中,如存储不好,会有罕量黄曲霉素的产生,但不足以引起疾病或是致癌……因为它含量非常低……③  观点9':吃的大米,国家允许的限量值标准是10微克/公斤;花生、玉米,20微克/公斤。广州的数据监测出含有黄曲霉素的样品中,绝大部分含量低于5微克,比大米、玉米和花生都要安全得多……③  观点10':一个行业中难免有某些商家为了自身利益而导致在普洱茶生产过程中产品不合格的情况……但不能因为个别情况而否定整个行业。③  观点11':方舟子言论极大损害了我省普洱茶产业的声誉,损害了我省600万茶农的合法权益……④  观点12':……其言论对于云南的普洱茶产业所带来的影响事关重大,普洱茶产业是我省少数民族地区以及边远贫困地区农民脱贫致富的重要依靠,这关系着600万茶农的生计。这件事一定要认真对待,依法处理。④  观点13':方舟子在文章中所列举的科学数据,违背了科学研究常理,仅就所选用的样品数据就存在很大的不科学性,我们省内相关科研院所会通过更加完备的样本数据采集工作,证实方舟子在数据上的不真实性。④  观点14':对于方舟子言论,不讲事实,恶意中伤甚至诽谤造谣的言行,必须受到责罚。科学需要敬畏,科学家应该得到尊重,但科学必须以事实为依据,以科学实验为基础,得出科学结论。所以我们必须告诫那些诽谤的,造谣的,伪科学者的言行,中伤普洱茶产业,就是伤害云南百万茶农,我们必须要造谣者受到责罚。④


 我的一些个人观点

  观点a:观点3'说事实6、7中的抽查和研究“是为了了解湿仓……的污染情况”。这仅是一家之言,未见别人也有同类说法;况且这似也不合情理——人家为何不想了解干仓的情况而偏偏只对湿仓情有独钟?观点3'又说“湿仓普洱茶……非正常的普洱茶”。这也是未见同说的一家之言,而且也很奇怪——难道熟普已被踢出普洱茶的队伍了吗?基于以上两点,我觉得观点3'相当不靠谱。

  观点b:观点4'说正规企业有严标准还送检故无黄曲霉。这是泛泛而谈,既未具体提及工艺有何重大改进以至于以前会长霉如今却不会了,也未提及可靠详细的检测数据,所以我认为观点4'至少是很可疑的。

  观点c:事实1、2含有两个争议点:一、生普(干)和熟普(湿)发酵类似,二、传统和现代的工艺类似。而观点3'中似乎暗示:干湿大不同,观点4'中似乎暗示:现代工艺大大优于传统。事实1、2与观点3'、4'的矛盾有待进一步澄清。另有一说法“生普为了保证其后发酵,含水量保持在10%左右……”⑶与前述“生普和熟普发酵类似”比较相符,又鉴于观点a、b,我倾向于认为事实1、2的可信度较高。


  观点d:事实3未见丝毫异议,可信度极高。

  观点e:事实5说未测黄曲霉素,事实6'说有送检但未说有否测黄曲霉素——两者有关联,但彼此并不矛盾。另外还有一院士的有力的旁证“我国并没有制订和颁布茶叶中黄曲霉毒素的允许残留标准”⑺,因此,事实5的可信度很高。

  观点f:事实4、6、7、8的可信度都很高,因为未见异议,且有反方的旁证,如观点7'的前半句,再如“有17个茶样中的黄曲霉素含量高于5μg/kg”⑺,还有“生茶中为8.333μg/kg,成熟茶为20.149μg/kg”⑻,以及⑶⑸中的说法……总之,普洱茶中能查出黄曲霉素,相关实例不算少见。

  观点g:鉴于观点c、d、e、f,我看正方开列的事实都是真的事实,于是,观点14'中的“造谣”说就显得荒唐可笑了。

  观点h:事实4'说“生产过程中没有黄曲霉素的产生”,又说“生产过程中不含……蛋白类、糖、脂肪”。这两点都无实测数据支撑,颇有些无中生有的意味,同时措辞也显得很绝对。我看事实4'的可信度不高。另外,事实4'很可能直接源于观点2',若真是,则该事实就只是所谓的“事实”了。

  观点i:观点2'说“普洱茶的蛋白、淀粉和脂类物质……含量很少”,其中说蛋白与脂类少,这好理解,毕竟是叶子嘛,但也正因是叶子,说淀粉少就显得可疑了⑷。观点2'还说“……发酵过程中会发生转化”,却未提转化成了什么,而方舟子在其他场合曾说过“……淀粉转化成单糖,蛋白转化成氨基酸,那黄曲霉岂非更容易加以利用了吗?”有了这两个漏洞,观点2'后面的推断——普洱茶几无黄曲霉、劣质品是因环境污染——也就颇显苍白无力了,并且该推断也与观点f中提到的诸多事实直接矛盾。观点2'真真不靠谱。

  观点j:鉴于观点h、i中所述,观点1(普洱茶容易生菌)就显得比较靠谱了;只是其中两个“容易”的用词似不甚严谨且似可能引起读者生出夸大事实的观感,当然日常用语总难免有模糊之处,严谨的要求常属苛责;想要精准,需有大量可靠的实测数据以及科学的统计分析。

  观点k:观点1'不是基于科学,而是基于落后陈腐的“崇古”思想。某个或某些古人一时心血来潮获得了“普洱茶越存越好”的顿悟,比较盲从的旁人及后人又恰巧将此说传得较广,于是,传来传去就传成了如颠簸不破的真理一般的传统。其实,古人处于整个人类发展史的早期,那个时期大致相当于一个人的幼儿或儿童期,因此,古人的几乎所有关于世界万物的见解(如天狗吞日释日食,拜求龙王祈降雨等等)都如同幼童的诸多想法那样含混幼稚。我们当然不应责怪或嘲笑古人或儿童,但若今人还死抱着祖先的观念不放手,就如同一个成年人还以其儿时的思路看世界,那就荒唐可笑了。观点1'至少是很可疑的,未经科学检验之前,不宜视其为真。

  观点l:鉴于观点j、k,我看观点2(越久的普洱茶越易污染黄曲霉素)挺靠谱。

  观点m:观点3说黄曲霉素可经细胞脱落而被人喝进,我看这是很合理的推测,而且这正好可以更好地解释观点2——茶存越久,其细胞越容易脱落,于是就可能有更多的黄曲霉素进肚;由此来解释诸如事实8中所述的那种超高含量也比较有说服力。陈院士仅考虑黄曲霉素的溶解度而未想到细胞脱落等其它摄入途径所作的估算⑺就不能不显得片面而无甚实际意义了。

  观点n:事实1'说云大常发测不到黄曲霉素的论文,这在学术腐败严重、御用文人常为权贵集团洗地的中国倒显得是正常之事;而且,还有些旁证:“华农,云南农大……支持黑茶中有黄曲霉,但是检测不到黄曲霉毒素……”⑶,事实2'中提到的模拟发酵实验……因此,事实1'的可信度很高。但是,事实1'中所包含的另一个“事实”——测不到黄曲霉素,看来是要被事实4、6、7、8直接打脸了;况且,“有黄曲霉,却检测不到黄曲霉毒素,无论如何说不通……”⑶。当然,说云大常发洗地文,不等于说它总发洗地文,毕竟哪里都存在着有良知的知识分子,他们出淤泥而不染,依然保持着科学严谨的作风来撰写论文,比如⑶⑸⑻中提到的论文。

  观点o:观点4(普洱茶普遍含有黄曲霉素)是整个事件的一个关键点,它所基于的事实没问题(观点f),作为一般性的推测,观点4的表述也是合理的,但硬要吹毛求疵的话,我可以找出三点瑕疵:

  一、观点4所基于的事实6、7、8发生时间较早,用它们来反映当下的状况恐怕有些勉强。当然,更近期一些的数据(比如⑸⑺)应该也还是可以进一步收集到。

  二、数据量可能仍显不足。观点13'中的愤愤之言可能就有此意。陈院士给出的数据很是丰富:“……209个普洱茶茶样……阳性样品有23个……452个普洱茶样品中,检出有黄曲霉素的样品有42个……”⑺,貌似检出率并不高,这与事实6、7的“全都能检测出”有很大的出入,其中的原因很值得深究。对于那些为“检出率不高”做出突出贡献的数据,我只能做如下初浅的猜测:1、事实3'、6'所述比较可信——如今的优质普洱茶确实几无毒素;2、如观点n中所述的洗地论文偏多。倘若陈院士的数据更能反映事实,那观点4中“普遍”一词的使用就显得有些欠妥了;只是,“普遍”作为日常用语总有其固有的模糊性——到底检出率高于百分之多少算“普遍”,低于多少算“不普遍”,谁也不曾甚至将来也不会做出能服众的定义;既然如此,“普遍”用得是否欠妥,那似乎就只能依据个人的直觉了。

  三、不能绝对排除那些抽查到而检出毒素的都是伪劣茶的可能性,尽管这个可能性看来极小。忽略极小概率事件而以肯定的语气陈述一般的状况应属一种常见的习惯,就像热力学第二定律的肯定性表述“孤立系统的熵永不减小”,而实际上该定律本质上是一种概率论,极其偶然的“孤立系熵减”是不能绝对排除的。

  综上,观点4若能表述成“至少前几年普洱茶普遍含有黄曲霉素的可能性很高”应该就更加无懈可击了吧,但对于通常的行文来说,那又显得太罗嗦了。

  观点p:观点5的前半段(喝茶也能造成急性伤害)可作为观点m(毒素经细胞脱落被喝进)的进一步阐释。观点5的后半段(慢性伤害如致癌不易发现)中的“致癌”二字可能令不少神经脆弱者产生“喝普洱茶一定会致癌”的误读,其实若仔细阅读观点5的表述,其原意应该是“急性伤害已经是那样那样了,如果是慢性伤害的话又会是怎样怎样;慢性伤害的一种可能是致癌”,注意这里的“如果”和“可能”都表明致癌仅仅是一种可能而不是必然。假使你小学语文没毕业又非要误解成“一定致癌”,那又怎么责怪别人的表述呢?

  “致癌”问题是整个事件的又一个关键点。我认为正方始终都说的是“致癌风险”——可能致癌,而非许多人误读的“必然致癌”。一个稍有些科学素养的人都应该懂得,即便像确凿的事实3所说的黄曲霉素是最强烈的致癌物,也并不是说吃了黄曲霉素一定患癌,而只是说它致癌的风险很高。至于喝普洱茶致癌的风险到底有多高,正方并没有说;陈院士作了个估算“448人/14亿人口”⑺,但鉴于观点m,可知此估算不甚可靠;事实5'(尚无致癌证据)至少说明眼下可能还很难给出致癌风险的具体数值。但它有致癌风险是无疑的,否则,陈院士费劲做那个估算岂非就毫无意义了?这一点,正方无错,纠缠此点,只能暴露自己的愚蠢。反方倒是应该像陈院士那样尽力去证明普洱茶的致癌风险相当低,但是这个证明恐怕很难,再加上观点n中的理由,即便反方拿出了具体的风险值,恐怕也难以服众。

  观点q:观点6(福建老家的鱼干可能致鼻咽癌高发)说明正方并非专挑云南的刺儿,仅仅只是摆事实讲道理而已,观点14'的“恶意说”我看就是以小人之心度君子之腹吧!随便说一下:还好好象没有个什么“福建鱼干协会”,当然即便有,也还得看它是否吃得太饱撑糊涂了……

  观点r:观点7(了解风险,在美味和健康间权衡)我看是合情合理的能被大多数人轻松接受的好科普,建议反方深刻领会一下。也许,普洱茶最终就像红肉、烤肉、加工肉那样被证明是有一定的致癌风险的,但致癌风险远不如烟草那么高,因此,既不必因存在风险而怕得要死就完全舍弃了美味的享受,也不要愚蠢地完全忽视风险而一如既往地毫无节制地大快朵颐——多数人都是能轻易走上中间的平衡之路的。因此,没见有多少人完全就忌了那些肉的口,更未见卖那些肉的商家因销路骤减而集体饿死。普洱茶的情况也类似,事实7'(记者走访未见影响)也给出了意料之中的证实。看来,反方的如观点11'、12'、14'一类的反应颇有大惊小怪、上纲上线之嫌。

  观点s:事实3'(普洱茶界认真思考、出台标准、力争更优)有一定可信度,至少其中的良心企业会去做那样的努力。这才是值得点赞的正确做法——认真自查缺陷,然后尽力改进。相比之下,那种一听到揭短就跳起来大骂对方“恶意诽谤”的家伙,是文过饰非又不思进取的普洱茶界的真正可怕的敌人。观点5'(乘机升级,强化工艺)是与事实3'类似的真正有益于普洱茶行业发展的正确态度。

  观点t:观点9'(大米的限量值标准是10微克/公斤……样品绝大部分含量低于5微克……安全得多)有一定的道理,不过其中还是有个较大的问题:大米是大多数人的必需品,为了生存,承担一定的致癌风险是值得的;普洱茶并非必需品,即便承担更低的风险,是否值得呢?这大概是个见仁见智的问题吧。但有一点应该可以肯定:必需品与非必需品之间没有多少可比性。这就类似于有人说:“我这香水里pm2.5的含量比你空气里的少很多,所以我这香水比你那空气安全得多!”这种对比是否有些滑稽或怪异?难不成此人是想建议别人从此别再呼吸空气仅仅闻闻他的香水就好?

  观点u:观点11'(大损声誉权益)是典型的扣大帽子,如此低劣的伎俩实在懒得多费口舌去置评。

  观点v:观点12'(事关茶农脱贫)是标准的糨糊思路的产物:茶之致癌与茶农脱贫根本就是两码事儿,哪能扯到一起说?解放前云贵地区有不少鸦片种植区,你难道也要以事关片农生计为由阻挠解放后的中央政府的禁毒国策?看你长几个脑袋!正确的应对策略应是:1、尽量澄清致癌风险的相关问题(参考观点c、n、o、p),2、尽量改进工艺并加强管理(如观点s所述那样),3、尽量说服那些动摇的茶友(比如说致癌风险不高,像吃烤肉那样适量关系不大……参见观点r)。

  观点w:鉴于观点g,正方所说皆事实,某些人对正方“诽谤中伤损声誉”的控诉我看属于真正的对正方的“诽谤中伤损声誉”,建议正方反诉,然而胜败真不好说。若碰上“获奖名单上没有不等于没获奖”一类的奇葩法官,正方只能坦然直面法制中国了。若碰上各打五十大板型法官,可能判书大致如下:正方因诽谤反方赔偿反方1万元,正方因反方的必要法律支出赔偿反方599万元;反方因诽谤正方赔偿正方599万元,反方因正方的必要法律支出赔偿正方1万元。至于正方对事实的解读——观点,貌似确有若干可以改进之处(参考观点j、o、p),但这应该至多是属于言论自由中的观点欠妥,反方只能也运用言论自由予以反驳,而若挥舞法律大棒就颇有压制言论之嫌了。


 附1:文中援引的四篇文章或报道


  ① 方舟子:喝茶能防癌还是致癌?  ② 都市时报(2017年09月11日):云南省普洱茶协会拟代表600万茶农向方舟子索赔600万  ③ 春城晚报(2017-09-08):普洱茶有致癌物?云南农大校长称两个月后用数据说话  ④ 春城晚报(2017-09-10):喝茶能致癌?云南省普洱茶协会将对方舟子正式起诉

 附2:知乎上针对提问“普洱茶致癌的说法有科学根据么?”的一些观点


 ⑴ 真的是单大宝 9人赞同  ……所谓质监部门查出普洱茶包含黄曲霉素等多种毒素超标的新闻,实际上是仓储沾染的问题。部分茶商的仓库真心……普洱茶含蛋白质和脂肪太少,不是黄曲霉菌的“菜”。台湾有学者进行过研究,在普洱茶上直接接种黄曲霉菌,都无法产生超标的黄曲霉素……普洱茶只要不是仓储沾染,多烂的仓储,都只能让茶报废无法饮用,而无法产生晃去霉素……许多人祭拜的教主雄文,其根本错误在于检测方法不靠谱,假阳性一大堆。
 ⑵ 小玲 5人赞同  ……提出这个概念的人,用了一个是是而非的观点,黄曲霉素致癌,生产或仓储不达标的普洱茶可能会含有黄曲霉素,然后得出一个结论,普洱茶致癌。这个结论是非常不负责任,且带有强烈主观目的的……普洱茶跟其他茶类最大的不同在于没有保质期一说,换句话说,在相当长的一定时期内,普洱茶可以越陈越香。比如十年,二十年,三十年,甚至更长。众所周知,茶叶保存很难,那么在这么长的一段时间内,仓储条件至关重要。好茶,还得好仓储,品质再好的原料,仓储坏了,茶叶一文不值,仓储不好的普洱茶,再便宜,一定不要喝。 ⑶ 王胖胖 72人赞同  凡事茶叶从业者,以华农,云南农大为代表的,支持黑茶中有黄曲霉,但是检测不到黄曲霉毒素,而医学从业者,基本上都检测出了黄曲霉毒素。普洱茶属于黑茶,由于渥堆发酵的原因,高湿高热的环境很适合曲霉的生长,而曲霉也是形成普洱茶独特风味的基本要素。黑茶生产车间做不到无菌生产(也不可能无菌,菌是普洱的基本要素),混入黄曲霉是很正常的,而生普为了保证其后发酵,含水量保持在10%左右,更是微生物生长的良好环境。熟普发酵时间较短,相对来说微生物对数期和稳定期较短,黄曲霉毒素会相对少一点,这也和方舟子爆料出的云南农大副校长刊登的某sci文章结果一致……报喜不报忧是文献一个不成文的规定,有黄曲霉,却检测不到黄曲霉毒素,无论如何说不通…… ⑷ 疯狂绅士 23人赞同  方舟子文章的逻辑是这样:黄曲霉素是致癌物——普洱茶工艺可能造成黄曲霉素污染——普洱茶曾被检出黄曲霉素超标——曾有造成急性中毒的案例——普洱茶有致癌风险。这符合科学常识。  云无心的批判如下:真正品质优良的普洱茶几乎不可能有黄曲霉素——检测出黄曲霉素的是湿仓普洱茶——即使按检出结果也微不足道——普洱茶不会致癌。  细看全文,云无心的有一段话就大失水准,缺乏常识。跟其博士的身份不般配,其文比较像洗地文。  在发酵过程中,普洱茶中少得可怜的蛋白质被水分解成氨基酸,微量的淀粉又被转化为碳水化合物,更少的脂类物质在厌氧发酵中由于多酶体系的作用转化为醇类物质,成了芳香类物质的一种。由于缺少转化黄曲霉毒素的物质条件,因此普洱茶几乎不可能出现黄曲霉毒素。
  这段话太没有常识了:
  第一、淀粉就是碳水化合物。  第二、普洱茶中碳水化合物绝对不是微量,显然是脂类最少。茶叶本质是一种植物的叶子,是大叶茶。叶子经过光合作用,是生成了糖类。所以茶里面最多的恰恰是碳水化合物。而发酵,是会生成醇类。  最后,举个例子,三颗松鼠,最近就检测出含黄曲霉素,它的水分含量更少,也就是说坚果也会发霉。  总之,对于普洱,一般的宣传上是说普洱茶越陈越好。而常识告诉我们放久的东西越容易发霉,越可能有黄曲霉素。致癌的风险也越高。所以吃普洱茶并不是越陈越好!  最搞笑的是目前的一些网络,“黄曲霉素”不仅在新浪微博搜不得,在中国知网也搜不得(万方则还能搜)。以普洱茶商的能耐,这词要从中文里消失了吧,有了这一新技术,从此普洱茶里就没有黄曲霉素了,放心地喝吧?  无云心的整个逻辑链条不成立:真正品质优良的普洱茶几乎不可能有黄曲霉素(有4份报告显示所有的普洱都检测出)——检测出黄曲霉素的是湿仓普洱茶(干仓的也检测出)——即使有按检出结果也微不足道(部分含量高的吓人,意味着致癌的风险大大提高)——普洱茶不会致癌。
 ⑸ 马泽依 5人赞同  云南农大副校长徐昆龙领衔2015年发在国际期刊上,称他们从云南5个地区15家茶厂取了15份生茶和15份熟茶,全都查出黄曲霉素,含量高于欧盟、美国、日本允许值。
 ⑹ 凛冬降至 2人赞同  不可否认里面存在黄曲霉素。黄曲霉素的毒性是砒霜500倍。结论:吸烟有害健康,普洱茶同理。家里那7包陈年普洱还是丢了,毕竟是给老爸喝的。还是喝铁观音,高山茶和红茶罢。
 ⑺ 百晓生 1人赞同  以下为陈宗懋院士原文《话说普洱茶中的黄曲霉素问题》:  ……  一、……正常情况下普洱茶并不是黄曲霉菌的适生基质……黄曲霉菌喜欢在含有一定脂肪和蛋白质含量的物质中生长和繁殖,并形成毒素。而普洱茶是一种脂肪和蛋白质含量很低的农产品。它的加工过程大致是:鲜叶(大叶种)—杀青—揉捻—干燥(晒干)—渥堆—人工接种Eurotium cristatum金花菌真菌或自然发酵(自然接种)—加水湿润—烘干(普洱茶散茶)—压制。在鲜叶经晒干渥堆后要人工接种或自然接种金花菌,在这种情况下金花菌成为一种优势种,其他微生物很难在这种条件下生长繁殖。此外,茶叶中的茶多酚化合物对黄曲霉菌的生长和黄曲霉毒素的产生具有抑制作用,这已为许多中外科学家所证实(Muto等,2001;徐丹等,2005;张浩等,2014)。因此,普洱茶原料可以认为不是黄曲霉菌的适生基质。当然在一些极端的环境条件下或储藏条件不良时(如过分潮湿等)不能绝对排除黄曲霉菌在普洱茶上生长和繁殖的可能。  二、普洱茶中黄曲霉素的含量问题……目前根据中外科学家发表的资料来看,普洱茶中有黄曲霉菌和它形成的毒素,包括毒性较大的B1毒素……印度、伊朗、奥地利、德国等国科学家共计分析了209个普洱茶茶样,这些茶样主要产自我国。结果表明阳性样品有23个,占样品的11%,其中B1含量高于5μg/kg的茶样有9个,占茶样的4.3%。我国并没有制订和颁布茶叶中黄曲霉毒素的允许残留标准,目前玉米花生类MRL标准是20μg/kg,稻米类是10μg/kg,小麦大麦类是5μg/kg,调味品也是5μg/kg。现在我用最严格的5μg/kg标准……中国农业科学院油料作物研究所、云南农业大学、广东省疾控中心、云南大理质检中心、广东中山市质控中心、湖南农业大学等6个单位测定的452个普洱茶样品中,检出有黄曲霉素的样品有42个,占样品总数的9.3%,有17个茶样中的黄曲霉素含量高于5μg/kg,占样品总数的3.8%。在这里必须指出的是,在发表的资料中,有部分样品为了验证黄曲霉菌能否在普洱茶中生长,而进行的茶叶上黄曲霉菌的人工接种。这些样品中的黄曲霉毒素并不是自然生产条件下产生的。在本文中也把它统计在内……上述结果表明我国的普洱茶中黄曲霉毒素的检出率很低且浓度不高。  三、……判断的关键应该是饮茶时有多少黄曲霉毒素进入人体……人们在消费稻米、蔬菜、肉、鱼、蛋、水果时,这些食品都从口进入人体,因此这些食品中如果有污染物时便可能随着食品也同时摄入体内,但饮茶时人们只喝茶汤,而茶叶并不摄入体内。因此人体通过饮茶摄入的黄曲霉毒素的量,需考虑下列3个因素:1.茶叶中的黄曲霉毒素B1的残留量;2.黄曲霉毒素在水中的溶解度;3.消费者的饮茶量……普洱茶中的黄曲霉毒素B1含量取我国检测中的最高值16.1μg/kg(广东中山市质检中心,2017)。普洱茶每天饮用量取世界最大饮茶量的2倍,即13g/天x2倍=26g……黄曲霉毒素B1基本不溶于水。文献报道它在水中的溶解度为100mg/L(也就是百万分之100)。根据相似溶解度化合物估计,普洱茶中黄曲霉毒素的浸出率不会超过10%-15%。这样,每天通过饮用普洱茶摄入的黄曲霉毒素的量是:16.1μg/kg x 0.026kg x 10%(或15%)=0.042—0.063μg……关于普洱茶饮用因黄曲霉毒素的致癌风险,在国内外开展的黄曲霉毒素风险描述研究多采用定量计算超额风险的方法(Joint FAO/WHO Expert Committee onFood Additives. WHO Technical Report Series, 1999, 884: 45-46.)。根据在极端保守假设下(我国所有人群都是普洱茶的高消费人群,且饮用的茶都被黄曲霉毒素高度污染),每1000万人中仅3.2人会因饮用普洱茶而诱发恶性肿瘤原发性肝细胞癌(448人/14亿人口),因此可以说因普洱茶中黄曲霉毒素引发的致癌风险极低。我国饮用普洱茶已有上千年的历史,普洱茶消费较多的云南省未见有大比例肝癌发病率增加的报道,这是最可靠的流行病学调查结果。因此关于普洱茶中的黄曲霉毒素对人体的安全问题尽可放心。
 ⑻ 美不美看大腿  ……一个参考:学术论文。云南农业大学的,投的杂志:InternationalJournal Of Food Properties,该杂志影响因子:1.4……黄曲霉毒素是由真菌产生的有毒代谢物。本研究的目的是开发HPLC法检测普洱茶中黄曲霉毒素的存在。开发方法恢复率为81.02-90.69%。结果表明,中国云南的普洱茶含有黄曲霉毒素,特别是AFB1(生茶中为8.333μg/kg,成熟茶为20.149μg/kg)。所有茶样品的黄曲霉毒素含量均低于国家最大允许限度,然而,茶样品的黄曲霉毒素水平高于欧盟,美国和日本允许的。普洱茶中黄曲霉毒素的存在阻碍了其国际市场……


(XYS20170928)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dxiong.com)(本镜像首页)(fangzhouzi.me)◇◇